Az orrspray, amely (még?) nem véd meg a koronavírustól

Járványos időszakban nemcsak a járvány, a vírus létét tagadók, a járványügyi intézkedéseknek ellenszegülők, hanem a betegség elleni védelmet nyújtó gyógyszerekkel alaptalanul kecsegtetők is sokat tudnak ártani. Ha ugyanis sikerül elhitetni, hogy ennek vagy annak a (gyógy)szernek a fogyasztása megvéd a megbetegedéstől, a lakosság egy része óvatlanabbá válik, és fittyet hány az elővigyázatossági szabályokra – mindezt úgy, hogy valójában jelenleg nem tudunk olyan szerről., ami hatásosan védene a fertőződés ellen. A legújabb megtévesztő levél egészen magas szintről származik., és sajnos az ország számos pontjába eljutott már, mivel címzettjei az iskolaigazgatók:

Tisztelt Igazgató Asszony!
Mint tudják, a Covid-19 az egész országban terjed, beleértve a kistelepüléseket is, ezért szeretném a figyelmükbe ajánlani az alábbiakat.
A gyógyszertárakban, gyógyszerkönyvileg engedélyezve megjelent egy funkcióját tekintve allergia ellenes, de bizonyítottan baktériumok és vírusok elpusztítására is alkalmas orrspray, az Allergodil, amelyet egy magyar cég gyárt, külföldi licensz alapján és mivel generikus gyógyszerről van szó, elérhető áron (kb. 2.300,- Ft) forgalmaz. Az orrspray 4 órán keresztül biztosítja, hogy az orron keresztül ne jusson Covid-19 vírus a szervezetbe. 6 éves kor alatt nem alkalmazható!
Természetesen a maszkviselést ez nem váltja feltétlenül ki, de mindenki esetében plusz védelmet biztosít, és ami még fontosabb, hogy a 6-10 év alatti gyermekeknél, akikre nehéz ráerőltetni az iskolában a maszk több órás viselését, megkönnyíti mind a pedagógusok, mind az ő helyzetüket, feltéve, ha a pedagógus figyel arra, hogy a 4 órás időtartam után, még egyszer spricceljenek az orrukba.
Nagyon kérem, tájékoztassák erről a szülőket, javasolják nekik az orrspray beszerzését, különösen, ismétlem, a 6-10 év alatti gyerekek esetében.
Mivel önöknél jobban senkinek sincs reális képe a szülők anyagi helyzetéről, azon családok esetében, ahol még egy ilyen kiadás is komoly terhet jelent, kérem, jelezzék a polgármesternél, hogy oldja meg a problémát.
Az önöknek írt levéllel párhuzamosan minden LHH-s kistelepülés polgármestere megkapja ugyanezt a levelet, tehát tudni fog róla.
Magától értetődik, hogy ugyanezt javaslom az iskolai dolgozók, illetve a szülők esetében is.
A segítséget előre is köszönöm, nagyon örülnék, ha ily módon a lakosság, nem esne áldozatul a pandémiának.
Ez, gondolom, nemcsak az én szívügyem.
Hegedüs Zsuzsa
Miniszterelnöki Főtanácsadó
A jó hír az, hogy az említett (egyébként német gyártású) gyógyszer valóban létezik. A rossz hír pedig az, hogy ez egy allergiaellenes gyógyszer, szénanátha és egész éven át tartó allergiás nátha tüneti kezelésére javasolt. Hatóanyaga, az azelasztin, akkor került az érdeklődés középpontjába, amikor 2020 júliusában pécsi virológusok bejelentették: számítógépes modellezéssel az azelasztint potenciális vírusellenes szerként azonosították, majd az előzetes laboratóriumi teszek megerősítették a vírusellenes hatást. Már az első bejelentésnél hangsúlyozták: a hatóanyag nem megelőzésre, hanem a már kialakult fertőzés, megbetegedés kezelésére ígéretes.
Egyébként az azelasztin lehetséges koronavírusellenes hatásáról (a szakirodalom tanúsága alapján) elsőként iraki kutatók számoltak be 2020 márciusában, amikor leírták, hogy modellezésük szerint a hatóanyag képes kapcsolódni azokhoz a fehérjékhez, amelyek szükségesek a vírus sejtbe jutásához.
A baj csak, az, hogy ez önmagában semmit nem bizonyít. Az elmúlt fél évben tanúi lehettünk annak, hogy egymás után bukott meg (vagy nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket)  számos olyan hatóanyag (pl. klorokin, hidroxiklorokin, lopinavir, ritonavir), amelyet a betegség kezelésére tartottak ígéretesnek. A számítógépes modellezés, a laboratóriumi tesztek és az embereken kimutatható gyógyhatás közötti távolság Makó-Jeruzsálem nagyságrendű.
Természetesen lehet, hogy az azelasztinról sikerül igazolni,. hogy hatásos a betegség ellen, de ettől még nagyon távol vagyunk. Egyetlen klinikai vizsgálatot sem végeztek ezzel kapcsolatban, és a cliniocaltrials.gov adatbázisa szerint folyamatban sincs ilyen.
Mindezt figyelembe véve hajmeresztő, hogy egy miniszterelnöki tanácsadó (nevében? nevével visszaélve?) olyan levelet terjeszt(enek), amely egy gyógyszer nem engedélyezett célú felhasználásra buzdít kisiskolások körében. Aki a levelet írta, az valószínűleg nincs tudatában annak, hogy milyen felelőtlenséget vállal a levél terjesztésével. Az ilyen levelek ugyanis önálló életre kelnek, és egyáltalán nem biztos, hogy a cáfolatot tartalmazó levél (ha lesz ilyen) eljut azokhoz, akik az ősforrást olvasták. Akik ilyen leveleket írnak, azt is végiggondolhatnák, hogy a közbizalmat nem igazán építi, ha a szülők a gyermekek gyógykezelésről az információkat az iskolaigazgatókon keresztül a tanároktól kapják meg – az ilyen információk normál esetben a szakemberek közvetítésével jutnak el az érintettekhez. A szakértelem és megfontoltság nélküli lelkesedés nem jó tanácsadó…
cottonbro fotója a Pexels oldaláról